Gemeente bespaarde 85.000 euro in Dexia-story

Vandaag zijn we in het college van burgemeester en schepenen begonnen met de grondige besprekingen rond de begroting voor 2012. De ernstige capriolen van Dexia betekenen voor heel wat gemeenten een zware aderlating. Begrotingstechnisch betekent het een daling van het eigen vermogen. Voor Lovendegem valt het nog relatief mee. Onze gemeente heeft weinig aandelen in de Gemeentelijke Holding en heeft daar nooit voor betaald of in geïnvesteerd. De aandelen die we hebben hebben we zoals veel gemeenten historisch verworven. Bovendien besliste de gemeente 2 jaar geleden op mijn voorstel gelukkig om niet in te stappen in de kapitaalverhoging. De Gemeentelijke Holding riep de gemeenten daartoe op en 4 op 5 gemeenten gingen ook in op die oproep. Lovendegem diende voor minimum 85.000 te investeren maar ging hier dus niet in mee.

Bittere waarheid
In mijn blogs van 2 jaar geleden, waarin ik de gang van zaken becommentarieerde, sprak ik over een risico-investering, dat de gemeente geen goede huisvader zou zijn mocht ze hierin meegaan, over mijn wrevel over het feit dat het bestuur niet altijd even transparant was,... Het blijkt 2 jaar later een bittere waarheid. Deze kritische houding en het voorstel om niet mee te stappen in de kapitaalsverhoging betekent nu een besparing van 85.000 euro. Maar de hele gang van zaken kan tot op vandaag niet anders dan 'schandalig' genoemd worden. Dat de traditionele partijen verhinderen dat er een onderzoekscommissie komt om de zaak op te helderen is veelzeggend.

Meetjesland: Lovendegem enige gemeente die niet meestapte
Met de beslissing om niet in te stappen op de kapitaalsverhoging stond Lovendegem bijna alleen. In het Meetjesland is Lovendegem zelfs de enige gemeente die besliste niet mee te stappen in de kapitaalsverhoging! Hier onder een overzicht van de Meetjeslandse gemeenten, hun totaal aantal aandelen en daaronder het aantal aandelen dat ze aankochten via de kapitaalverhoging in 2009. Bij de verhoging betaalde de gemeenten 40,96 euro per aandeel. De gemeenten zijn trouwens niet alleen hun investering kwijt. Er werd hen ook een hoog dividend beloofd op hun aandelen van maar liefst jaarlijks 13%. Ook daarvan hebben en zullen ze niets zien.

De grootste verliezers zijn bij uitstek Maldegem (450.560 euro), Evergem (364.298 euro) en Nevele (321.454 euro).

Tabel verzicht Meetjesland

Aalter 25.421
+ 4.796 (196.444 euro)

Assenede 28.656
+ 5.406 (221.429 euro)

Eeklo 38.750
+ 5.000 (204.800 euro)

Evergem 47.144
+ 8.894 (364.298 euro)

Kaprijke 12.479
+ 2.351 ( 96.296 euro)

Knesselare 14.790
+ 2.790 (114.278 euro)

Lovendegem 9.000
+ 0 ( 0 euro)

Maldegem 44.000
+ 11.000 (450.560 euro)

Nevele 24.723
+ 7.848 (321.454 euro)

Sint-Laureins 18.025
+ 3.400 (139.264 euro)

Waarschoot 14.602
+ 3.052 (125.009 euro)

Wachtebeke 11.555
+ 2.180 ( 89.292 euro)

Zomergem 16.177
+ 3.052 (125.010 euro)

O-Vlaanderen 289.801
+ 54.676 (2.239.529 euro)

Lovendegem stapt niet mee in kapitaalsverhoging Gemeentelijke Holding
30 oktober 2009

Als afgevaardigd schepen in de algemene vergadering van de Gemeentelijke Holding stelde ik na lang beraad voor om niet deel te nemen aan de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding.

De informatie die verstrekt werd op de algemene vergadering (zie vorig bericht) en de bijkomende informatie die ik verkreeg van de directeur naar aanleiding van een schriftelijke vraag kon mij er niet van overtuigen dat de gemeente als een goede huisvader zou handelen door in te stappen in de kapitaalsverhoging en daarvoor 85.000 euro (3,4 miljoen oude franken) uit te trekken.

Ondanks alle 'garanties' blijft het een risico-investering en het kan niet de bedoeling zijn dat de gemeente risicovolle beleggingen aangaat met het geld van de burger (in de hoop dat dit op lange termijn positief uitvalt via winstuitkeringen).

De mededeling op de gemeenteraad dat het college niet wou meestappen in de kapitaalsverhoging kon ook op de goedkeuring rekenen van de oppositie en werd zelfs een verstandige beslissing genoemd! Dat men dat niet alle dagen van de oppositie te horen krijgt, zeker in Lovendegem, hoef ik niet te zeggen.

Speculeren met overheidsgeld - kapitaalverhoging Gemeentelijke Holding
8 oktober 2009

Vorige week woonde ik namens de gemeente Lovendegem een interessante vergadering bij. Als aandeelhouder van de Gemeentelijke Holding diende de gemeente enkele belangrijke keuzes te maken. Voor wat achtergrond bij de Gemeentelijke Holding verwijs ik naar mijn vorige blog over dit onderwerp.

Probleem: door de slechte koersevolutie van de aandelen van bank en verzekeraar Dexia heeft de Gemeentelijke Holding bijkomend kapitaal nodig. Zodoende dienden de aandeelhouders (alle steden, gemeenten en provincies) te beslissen of zij (in deze economisch moeilijke tijden) financiële middelen gaan investeren in deze kapitaalsverhoging. Minimaal gaat het over een deelname van 50.000 euro. Maar de facto staan sommige lokale besturen voor de keuze om honderdduizenden euro’s al dan niet te investeren.

Op de algemene vergadering namen vooral de sprekers die zich tegen deze kapitaalsverhoging keerden het woord, naast enkele aandeelhouders die wel degelijk besloten deel te nemen maar toch enkele kritische kanttekeningen wensten te maken.

Naar mijn aanvoelen is deze hele operatie vooral niet gunstig voor de grote aandeelhouders, meestal grotere steden en gemeenten. Waar kleine aandeelhouders zoals Lovendegem een relatief beperkt bedrag moeten investeren om hun positie te behouden, gaat het bij de grote aandeelhouders over enorme sommen (hun draagkracht is ook wel groter, maar toch). Investeren zij deze sommen niet dan verzwakt hun positie verhoudingsgewijs binnen de Gemeentelijke Holding.

Veel vragen werden gesteld over de door de raad van bestuur beloofde zeer hoge jaarlijkse opbrengst van 13% op het kapitaal dat de gemeenten nu bijkomend investeren. Nogal wiedes dat men zich vragen stelt over de haalbaarheid van dergelijke grote voorgespiegelde opbrengst op de nieuwe aandelen in deze onzekere economische tijden. Bovendien heerst ook de vrees dat alle winsten naar deze nieuwe aandelen zullen gaan en niet naar de aandelen die de lokale overheden voordien al hadden.

De vergadering verliep relatief vlot. Iedereen die het woord vroeg mocht zijn ding doen, de ene tussenkomst al zinvoller dan de andere. Wat bij mij wél enige wrevel opwekte was dat de raad van bestuur niet altijd even transparant was. Zo gaven zij geen duidelijkheid over de alternatieve scenario’s indien de vergadering niet akkoord zou gaan met de kapitaalsverhoging. Enkel werd gezegd dat het dan nog meer zou kosten aan de aandeelhouders. Daar maakten ze er zich naar mijn oordeel toch wel iets te gemakkelijk van af. Bovendien werd tijdens de vergadering bekend dat het spoedeisend karakter van de vergadering, waardoor iedereen inderhaast was opgetrommeld en allerlei speciale procedures waren uitgewerkt, ondertussen vervallen was doordat de federale overheid haar waarborg voor de Gemeentelijke Holding verlengt tot eind december. Dit dienden we te vernemen via één van de aanwezigen in de zaal die het net op de radio had gehoord. Daarop gaf de voorzitter van de raad van bestuur toe dat dit inderdaad vorige week beslist was. Toch wel opmerkelijk dat die informatie niet werd vrijgegeven … Daardoor worden de aandeelhouders toch wel onvolwaardig behandeld.

De fundamentele discussie ten gronde over de Gemeentelijke Holding kwam ook enkele malen aan bod …

In feite mogen gemeenten, steden en provinciebesturen niet speculeren op de beurs. Maar dit werd indertijd ‘handig’ omzeild door de constructie van de Gemeentelijke Holding waardoor steden, gemeenten en provinciebesturen toch aandelen konden aanhouden in beursgenoteerde bedrijven, in casu vooral in Dexia. Enkele sprekers hielden dit nu tegen het licht en vroegen om op middellange termijn de discussie te voeren over het voortbestaan van de Gemeentelijke Holding. Ook de CD&V, grote voorstander van de kapitaalverhoging, stelde dit gegeven in vraag in een nota aan de lokale mandatarissen. Iedereen was het er over eens dat die discussie evenwel nu niet gevoerd diende te worden gezien de negatieve impact dat het opdoeken van de G.H. zou hebben op Dexia en het algemeen economisch klimaat (naast het feit dat het ook geen goede zaak zou zijn voor de lokale besturen om er nu uit te stappen).

Ergens wel een beetje hypocriet dat die roep om de G.H. op te doeken nu opduikt. In de voorbije decennia waar de lokale besturen via de G.H. belangrijke winsten kregen uitgekeerd, heeft wellicht niemand van de aandeelhouders het voortbestaan van dit speculatiemechanisme in vraag gesteld. Maar de tijden zijn veranderd …

In Lovendegem moet het debat nog plaatsvinden op de volgende gemeenteraad, maar ondanks alle kanttekeningen zullen wellicht zeer veel gemeenten (noodgedwongen) instappen. De meeste stemmingen rond deze kapitaalverhogingen werd trouwens met meer dan 80% van de aanwezige stemmen (aandelen) goedgekeurd. Dat werd door de voorzitter van de raad van bestuur en diegenen die hem omringden met de glimlach vastgesteld … ik vroeg me toch af welke reden er was tot vreugde.

Wordt vervolgd.

De Gemeentelijke Holding & de financiële crisis
15 december 2008

Alle Vlaamse gemeenten zijn door de jaren heen aandeelhouder geworden van de Gemeentelijke Holding. De mate waarin een gemeente aandeelhouder is geworden, heeft niets te maken met het aantal inwoners maar met de leningen die de gemeenten in het verleden zijn aangegaan bij deze Holding. Hoe groter de bedragen die men opnam, hoe groter het aandeel dat men verwierf binnen de Gemeentelijke Holding.

De Gemeentelijke Holding is sterk verweven met Dexia en zoals u weet zit deze bank in slechte papieren door de financiële crisis. Dexia is zoals een octopus met vele armen en activiteiten en het zorgenkind voor Dexia is het Amerikaanse FSA. Deze obligatieverzekeraar werd in 2000 overgenomen door Dexia Crédit Local de France om de winst van Dexia te verhogen ... met fatale gevolgen.

Aan het begin van de kredietcrisis werden er nog jubelberichten de wereld ingestuurd rond deze Amerikaanse tak. Enkele maanden later diende de regering tussen te komen om Dexia te stutten ómwille van FSA. Bleek namelijk dat FSA ook heel wat herverpakte rommelkredieten had en een zwaar risico vormde voor het voortbestaan Dexia.

De problemen binnen Dexia hebben ook zware gevolgen voor de Gemeentelijke Holding. De Gemeentelijke Holding heeft door de jaren heen wel gediversifieerd (op heden zo'n 25% van de activa), maar slechts in beperkte mate (en niet altijd even slim, want nog in 2008 besloot men bvb. te participeren in Fortis!), tja ... Daardoor is het resultaat van de Gemeentelijke Holding sterk afhankelijk van de resultaten van Dexia.

In feite gaven Carlos Bourgeois (afgevaardigd bestuurder) en Tony Van Parys (voorzitter) afgelopen woensdag op de toelichting voor de gemeenten toe dat het voornaamste probleem in de bankwereld zich situeerde in de overdreven winstdrang van de banken. Toen de gewone bancaire taken met particulieren en ondernemingen onvoldoende opleverden, ging men andere activiteiten ontwikkelen om de winst te verhogen. Dit gecombineerd met een uiterst beperkt eigen vermogen (ook binnen de Gemeentelijke Holding is dat slechts 3%) zorgde ervoor dat vele banken na het instorten van de Amerikaanse huizenmarkt binnen de kortste keren zwaar in de problemen geraakte omdat zij ook speculeerden met slechte kredieten. Zij pleiten nu voor minder winstdrift, meer controle (rating) door de overheid en een internationaal meer uniforme controle. Het is als een vos die om een jager smeekt.

Het resultaat is ons bekend. De financiële crisis heeft ondertussen een zware impact op de hele economie. Zo verliezen vandaag de dag wereldwijd vele miljoenen mensen hun job omwille van het zwaar speculatief gedrag dat banken en zakenbanken de afgelopen jaren ontwikkelden.

De Vlaamse gemeenten kregen de laatste jaren bedragen uitgekeerd van om en bij de 150 miljoen euro per jaar. De Waalse regering zou nu 20 miljoen euro opzij leggen om haar gemeenten te compenseren. Vlaanderen zou heel wat meer moeten voorzien om net zoals Wallonië 70% van het inkomstenverlies van de gemeenten te compenseren en de Vlaamse regering lijkt niet van plan dit te doen.

Maar moeten de gemeenten klagen? In feite niet. Oké, ze zullen het de komende jaren met minder of niets moeten stellen (zeer optimistisch spreekt men voor het eerst terug van dividenden in 2011), maar ondertussen zijn de zeer mooie dividenden die ze de afgelopen jaren hebben ontvangen wel binnen. Lovendegem blijft dan nog relatief gespaard want is één van de kleinste aandeelhouders. Voor de vele duizenden Vlamingen die hun job hebben verloren en nog zullen verliezen door de massale ontslagen is het een heel ander verhaal ...